domingo, 4 de abril de 2010

"Forbes", nuevo territorio del narco

                    

 Por: René Mondragón

Marzo / 2010

 

¿Usted ha sabido los niveles de escolaridad de El Chapo Guzmán? ¿Le han platicado alguna vez sobre los posgrados obtenidos durante su vida académica? ¿Le han invitado a usted a la presentación de algún libro, muestra pictórica, conferencia o inauguración de obras de beneficio social a cargo de la Fundación Guzmán Loera? Vamos, ¿de perdida a la siembra de cualquier otra cosa que no sea mariguana?

 

Lo que atormenta mi corazón

 

Figúrese usted si no. Usted y los demás mortales nos matamos y nos despellejamos el alma trabajando como burros. Con una serie de esfuerzos brutales, extraordinarios y eventualmente inhumanos ­–como si usted fuera candidato del PT en San Pedro Garza García– logra uno un patrimonio más o menos. Uno suda la gota gorda para renovar el carromato que conduce y adquirir un vehículo. ¿Y todo para qué? Ni más ni menos que, para brincar la crisis de la bolsa neoyorkina de valores, lo mejor posible.

 

Evidentemente, esos esfuerzos ingentes son percibidos por los hijos, los amigos de los hijos, y los anexos, conexos y similares.

 

Al llegar a casa

 

Al llegar a casita, usted degusta sus sagrados alimentos, conversa con los vástagos de sus entretelas, para más tarde abrir el diario y leer la información siguiente: "Guzmán Loera persiste en la lista de 'Forbes'".}

 

Ya son dos años consecutivos. El Chapo Guzmán es nuevamente considerado como uno de los hombres más ricos del continente americano.

Usted se clava en la noticia. El líder del cártel de Sinaloa, considerado por las autoridades federales de México y Estados Unidos como uno de los criminales más buscados, aparece en la misma revista al lado de Carlos Slim, de Bill Gates y de los Jeques árabes, calificado y ubicado entre los hombres multimillonarios en dólares.

 

No es broma. La nota aparecida en "Excélsior", informa que la fortuna del narcotraficante está calculada ¡en mil millones de dólares!, lo que ubica a Guzmán Loera en el octavo lugar de una lista de nueve mexicanos en "Forbes".


(Espacio para sacar lápiz, papel y una calculadora científica para trabajar con cifras astronómicas)

 

Hagamos algunas estimaciones.

 

De inicio, es ridículo que en Estados Unidos ofrezcan por "El Chapo" una recompensa de 5 millones de dólares y en México sólo 30 millones de pesos. Y en seguida le comentaré por qué.

 

Guzmán Loera tiene 55 años de edad y lo que ha "ahorrado" suma la cantidad de mil millones de dólares, que si Pitágoras no me mintió, debe escribirse así: 1,000'000,000 USC.

 

Si la cifra es correcta, el Jeque Guzmán percibe $18'181,819, es decir, 18 millones 181 mil 819 dólares por cada año de 365 días. O sea, en los bisiestos es un poco más.

 

Al dividir la cifra anterior entre 365 días, nos arroja la siguiente cantidad: el Chapo percibe $49,813.21, que quiere decir, 49 mil 813 dólares con 21 centavos, por cada día.

 

Si cotizamos el dólar a 14 modestos pesos mexicanos, el pobre señor Guzmán Loera, ha ganado $697,385.00, esto es, 697 mil 385 pesos ¡¡¡diarios!!!

 

Si Joaquín Guzmán Loera fuera agremiado de Elba Esther Gordillo en alguna escuela rural patrocinada por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), el señor ganaría algo así como $29,057.70 (29 mil 57 pesos con 70 centavos) ¡¡¡¡por hora!!!

 

Por si fuera poco, la revista "Forbes", además de catalogar a "El Chapo" como uno de los hombres más ricos, en noviembre de 2009 lo incluyó también como uno de los más poderosos del mundo, de acuerdo con la misma nota de "Excélsior".

 

Después de que "Forbes" le ha lanzado toneladas de incienso al líder del cártel sinaloense, evidentemente resulta harto difícil comentar con los hijos, que el mejor camino para tener éxito económico, es el trabajo fecundo y creador. Por supuesto, "la honrosa medianía" a la que Juárez invitaba a los burócratas, como que no encuentra espacios adecuados.

 

El efecto es previsible. Por ello, me parece que la formación en valores de los hijos resulta fundamental, al momento de transmitir la pedagogía de la honestidad, la licitud de los fines y de los medios; y sobre todo, el sentido ultraterreno de la vida… aunque jamás vayan a aparecer en "Forbes".

 

 

 

 



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8
http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1

DALE QUE DALE

 

Por: Antero Duks

Abril / 2010

 

Nuestros flamantes analistas políticos y/ comunicadores (léase: periodistas) actuales, hacen o hacen unos enredos con la cuestión política, para ser objetivo, a continuación les transcribiré una nota que no tiene pies ni cabeza, y no pasa de ser una burda especulación.

 

«Resulta lamentable lo que hemos visto a través de los medios de comunicación a nivel nacional en el escenario político actual. Cuando nuestra refinada y preparada clase política no logra ponerse de acuerdo en los temas coyunturales que como nación le importan a todos los mexicanos.


¿Cuál será el significado de las señales de los dimes y diretes del dirigente del PAN Cesa Nava y la lideresa del PRI Beatriz Paredes? ¿Qué un Secretario de Gobernación renuncie a su militancia partidista más no así al cargo que ocupa? Y es que se cree que la causa de la trifulca pudiera ser la ruptura del pacto por parte de Cesar Nava, y más curioso aún resultan las declaraciones a medias de Gómez Mont "razones que me veo obligado a no revelar por discreción profesional". O incluso también la embestida del fuego amigo del Secretario de Gobernación cuando en enero hizo declaraciones incendiarias respecto de que las alianzas electorales son profundamente antidemocráticas y que conducían al fraude electoral. En clara alusión desde luego a la unión de PAN y PRD. ¿Cual es el trasfondo de las cosas? ¿Por qué verdades a medias? ¿Sabia el Presidente Calderón del acuerdo firmado por Gómez Mont y Nava con los priistas? esto a raíz de la critica a Cesar Nava y Jesús Ortega por la foto de ambos levantándole la mano a José Aispuro como primer candidato de la alianza "contra natura", del "engendro" de la alianza con el partido que llama espurio a Felipe Calderón.  O será que se condicionaron las alianzas a cambio de que el PRD dejara de estar fregando y reconozca al fin al Presidente Calderón; lo cual desde luego significaría un rompimiento de este partido con AMLO:


¿Por qué si Gómez Mont renuncio a su militancia, no dimite al cargo? Esto nos recuerda cuando en los tiempos del sexenio de Carlos Salinas de Gortari se le bautizó al sexenio como el de las concertacesiones inventadas por Francisco Cárdenas y reinventadas por Manuel Camacho Solís, en las cuales se trataba de dar algo a cambio de algo. en la administración de Salinas se otorgaron a la oposición PAN las gubernaturas de Baja California y Guanajuato respectivamente.


No debemos olvidar cuando el Secretario de Gobernación en ese entonces Don Fernando Gutiérrez Barrios, se opuso a las reformas del artículo 130 constitucional. Además de oponerse a la visita de su Santidad el Papa Juan Pablo II, y las diferencias saltan a la vista, pues su salida del gabinete fue en silencio sin renunciar a su militancia partidista por sus diferencias con el Presidente de la Republica que tenia confianza y le había brindado su lealtad. Fue así como Salinas le quito el mando de la seguridad nacional y el de los medios de comunicación en beneficio de su sucesión, hoy la historia esta escrita sobre la lucha por el poder.


Después de este paréntesis de la historia política de nuestro país y volviendo al presente podría sospecharse que Calderón ignoraba el acuerdo. y la presencia de Nava en las negociaciones y su aceptación lo desmiente, pues es por todos sabido que le debe su carrera política, ya que se ha desempeñado como su secretario particular, lo hizo diputado y lo ayudó para ser dirigente nacional de su partido. Cesar Nava se alinea y solo cumple instrucciones de su jefe, con su anuencia desde luego.


Todo obedece a que el partido en el poder busca alianzas en lo "oscurito" pero se han dado acuerdos sin concretar, negociaciones frustradas y la lucha por el poder para ganar posiciones en gubernaturas, diputaciones y presidencias municipales. Me parece que los signos están a la vista, tenemos claro que el PAN lleva diez años en el poder y coincidirá con los festejos del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución.

si analizamos el transfondo de las decisiones políticas se pronosticaba la fractura del tricolor con acción nacional por la factura de Oaxaca con el Partido del Trabajo por no ir en alianza con el PAN en esa entidad.


Pero también es indiscutible la participación de otros dos personajes panistas Agustín Carstens y Josefina Vázquez Mota señalados también dentro de las negociaciones como operadores políticos, estos últimos no dicen nada ni a favor ni en contra.


Total que todo en un enredo pues Carstens ya no es Secretario de Hacienda con quien supuestamente negoció el Coordinador de la bancada priista en la Cámara de Diputados Francisco Rojas y la negociación si existió el nuevo encargado de la Hacienda Ernesto Cordero no conoce el acuerdo.


Es de esperarse que éste enrarecido clima político que permea en nuestro país, no cabe duda que ha divido y los enfrentamientos están a la vista, pues las desatinadas declaraciones de Cesar Nava contra el PRI en los acuerdos del gobierno federal para aprobar el aumento del IVA y el rechazo al impuesto a la pobreza ha sido de pena ajena.


Los tristes acontecimientos dignos de una política barata que un día se dan con todo en la tribuna, y hasta su piñatita de Pinocho le colocaron en la curul de Nava, al día siguiente las disculpas y los abrazos por tan deleznable comportamiento


Por otro lado esta la responsabilidad de los medios de comunicación de informar con la verdad, cosa que ocurre a medias. Los efectos en la vida política es un tema que a despertado el interés de diversos estudiosos como filósofos, politólogos, sociólogos, economistas y psicólogos. Aunque no se encuentran datos reales que aporten sobre la influencia de los medios en el funcionamiento de las instituciones jurídicas.


La lucha contra el poder no debe ser confundida con la lucha por el poder, ya que en reiteradas ocasiones parecen darse de manera simultanea. Y son totalmente dos cosas diferentes de expresión. La percepción que se tiene del poder se agrupa en tres grandes tendencias a saber. La más contundente es la que se da en el esquema existente en cuanto al ejercicio del poder.


Lo característico es que quienes luchan por el poder o lo ejercen luchen por enaltecer sus virtudes, en tanto que quienes ocupan una posición a la inversa hagan de él objeto de descalificación. En una situación intermedia se sitúan quienes estudian el fenómeno del poder, desde la perspectiva jurídica o política según sea el caso. Las posiciones encontradas le confieren al poder un carácter maniqueo ya que para unos según el enfoque o la óptica, es bueno o malo. Para unos es la divinización o para otros la satanización. en la historia de la humanidad se convierten esos excesos en totalitarismo, anarquismo, nuestro país lo ha vivido y lo seguirá viviendo.


El origen mismo de la voz "poder" en su acepción amplia orilla a la adhesión o al rechazo. La raiz indoeuropea "poti" poderoso. En Grecia el amo domestico era el "demos post" de ahí el déspota. Y en su fase clásica el latín suavizó la voz "poder" como "posse", el vulgar le reintegró su contundencia: "potere". Ojala nuestros políticos entendieran el significado real de la política.»

 

¿Ya la leyó detenidamente?  Bueno, ahora reflexiónela un rato y contéstese usted mismo, con honestidad: ¿le encontró objetividad?   Si su contestación es afirmativa, entonces lo felicito y tendré que reconocer que soy muy tonto.

 



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8
http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1

sábado, 3 de abril de 2010

Especial - Terapia nacional �urgente! | Reporte Indigo

Interesante mensaje

http://www.reporteindigo.com/edicion/especial-terapia-nacional-urgente

---
This message was sent by querienvangal@yahoo.com.mx via http://addthis.com. Please note that AddThis does not verify email addresses.

Make sharing easier with the AddThis Toolbar: http://www.addthis.com/go/toolbar-em

sábado, 13 de marzo de 2010

Producto de férrea voluntad y trabajo tenaz

Por: Antero Duks

Marzo / 2010

Rupert Murdoch tiene una gran influencia dentro de los medios de comunicación: cine, televisión, Internet y más; conoce su historia desde el inicio. Además, entérate de la vida de dos cantantes argentinos que por caminos muy diferentes alcanzaron el éxito




jueves, 11 de marzo de 2010

YA BASTA

 
Por: Antero Duks

Septiembre / 2009

 
 ES  LO  MISMO  QUE  PENSAMOS  TODOS  PERO  NADIE  EMPIEZA ,  CUANDO  MENOS  ESTA  DAMA  LO  DICE , Y  MUY  CLARO ,  !!  YA  BASTA!!
 

El pasado sábado 22 de agosto, apareció en el AM en la sección de "ATANDO CABOS"  que escribe Denise Maerker con el titulo de  NI UN PESO MÁS  lo siguiente:

"Ni un peso más en impuestos si no se pone un alto al despilfarro y al abuso del dinero público del que somos testigos impotentes día con día.

Pagar impuestos es una obligación irrenunciable. De acuerdo, dicho esto, no estoy dispuesta a pagar ni un peso más de impuestos si antes no se pone un límite a la cultura del dispendio que priva entre nuestros gobernantes y funcionarios. Las finanzas del Estado están en serias dificultades: menos producción de petróleo, precio más bajo del barril, menos turismo, menor actividad económica, menor recaudación. Falta dinero y de algún lugar lo van a tener que sacar. Las opciones no son muchas: o se endeudan, o cobran más impuestos o gastan menos. 

¿Pero nos pueden pedir legítimamente más dinero sin un programa draconiano de austeridad? Yo creo que no. Por eso y antes de que nos anuncien, de a cómo es el golpe, habría que enviarles un mensaje claro y contundente. 

Ni un peso más..... si no se le pone fin a la opacidad con que los gobernadores manejan el dinero público. No puede el gobernador de Guanajuato comprar mil hectáreas a billetazo limpio sin decirnos de que partida lo sacó y reservarse la información durante 5 años. 

Ni un peso más si antes no transparentan y controlan la forma en que los diputados se  gastan y se reparten el dinero. Basta de acuerdos de la junta de coordinación política en la que se asignan millones a las bancadas. No más turismo legislativo.

 Basta de privilegios: que todos los funcionarios y legisladores sean derechohabientes del ISSSTE y si quieren otros seguros médicos que se los paguen con su dinero. 

Basta de la complicidad entre políticos que los lleva a llamar traidor al que se comporta con honestidad. 

Ni un peso más si la Presidencia y el Ejecutivo no reducen su gasto corriente. No se puede pedir más cuando en Los Pinos se sobregiran año con año respecto a lo presupuestado. Ni un peso más.... si no desaparecen las secretarías inútiles. 

Y que se transparenten las millonarias partidas previstas para el festejo del bicentenario.

Estamos en una severa crisis económica, millones de mexicanos angustiosamente buscan la manera de mantener su nivel de vida. Cobrar más impuestos ahora es como hacerlo en tiempos de guerra, la justificación y el discurso tienen que ser inapelables. Y para eso hoy se necesita no un compromiso, sino una demostración de austeridad sin precedentes, un autentico cambio en la cultura de las élites gobernantes respecto del dinero público, de lo contrario, la evasión y el no pago, quedaran plenamente validados y justificados"

Como ves? muy interesante no?, si no lo envías a todos tus contactos, realmente no pasará nada mágico, ni tendrás mala suerte, pero  definitivamente no podemos quedarnos de brazos cruzados ante la inminencia de un probable aumento en los impuestos que de por si ya son demasiados.......


 

 

 

 


VER

 

Por: Querien Vangal

Febrero / 2010

 

Son recurrentes las quejas de que los obispos violamos el laicismo, cuando defendemos la vida y el matrimonio. Siguen machacando que pretendemos imponer el catolicismo a todos los mexicanos, lo cual es falso. Quisieran encerrarnos en las sacristías y en los hogares. Siguen resentidos contra la reforma del año 1992, que aligeró las injusticias religiosas de la Constitución de 1917.  

 

Ya el artículo tercero ordena al Estado, sin tener en cuenta los derechos de los padres, imponer en sus escuelas una educación laica, entendida como "ajena a cualquier doctrina religiosa; el criterio que orientará a esa educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios". ¡Cómo se refleja el prejuicio de que la fe está en contra de la ciencia, fomenta la servidumbre y el fanatismo! Si conocieran la verdadera religión, no se harían estas afirmaciones.  

 

Varios enemigos de la Iglesia Católica se han aglutinado para reforzar el laicismo en la Constitución, llamándole laicidad. Es la misma trampa de cambiar conceptos, como lo han hecho al llamar salud reproductiva al aborto. Quieren que se agregue al artículo 40 la palabra "laica", quedando así: "Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica, federal...". Y para asegurar lo que quieren, proponen este agregado al artículo 130: "El Estado mexicano, cuya legitimidad política proviene de la soberanía popular, asume el principio de laicidad como garantía de la libertad de conciencia de todas las personas y, en consecuencia, de los actos que de ésta se deriven. Garantiza también la autonomía de sus instituciones frente a las normas, reglas y convicciones religiosas o ideológicas particulares, así como la igualdad de todas las personas ante la ley, independientemente de sus convicciones o creencias". ¿Y dónde queda el derecho a la libertad religiosa? Reducirla a la libertad de conciencia y de credo, es quedarse en el pasado, es repetir lo que ya está en el artículo 24, es tener miedo a que las iglesias tengamos plena libertad, no para imponer una religión, sino para ofrecerla en igualdad de libertades que tienen otros grupos, partidos y organizaciones sociales. ¡Ellos sí tienen libertad para reprimirnos; y nosotros no, para profesar y compartir plenamente nuestra fe! 

 

JUZGAR

 

Dice el Papa Benedicto XVI, en su encíclica Caritas in veritate: "La negación del derecho a profesar públicamente la propia religión y a trabajar para que las verdades de la fe inspiren también la vida pública, tiene consecuencias negativas sobre el verdadero desarrollo. La exclusión de la religión del ámbito público, así como, el fundamentalismo religioso por otro lado, impiden el encuentro entre las personas y su colaboración para el progreso de la humanidad. La vida pública se empobrece de motivaciones y la política adquiere un aspecto opresor y agresivo. En el laicismo y en el fundamentalismo se pierde la posibilidad de un diálogo fecundo y de una provechosa colaboración entre la razón y la fe religiosa. La ruptura de este diálogo comporta un coste muy gravoso para el desarrollo de la humanidad" (56). 

 

Y expresó al Cuerpo Diplomático acreditado ante la Santa Sede: "Es urgente definir una laicidad positiva, abierta, y que, fundada en una justa autonomía del orden temporal y del orden espiritual, favorezca una sana colaboración y un espíritu de responsabilidad compartida" (11-I-2010). 

 

ACTUAR

 

¡Estén alertas, diputados y senadores creyentes! Si se quieren hace modificaciones a la legislación religiosa, tengan en cuenta y escuchen a las diferentes confesiones, a los líderes de las distintas iglesias, a quienes sabemos algo de religión, y no sólo a quienes la atacan y desconocen. Comparen legislaciones con países europeos y americanos y tengan apertura a una verdadera libertad religiosa. ¡Rusia acaba de aprobar que en las escuelas públicas se pueda impartir religión! ¡Brasil acaba de dar reconocimiento oficial incluso a los estudios hechos en los Seminarios!

 



¿Y el amor para qué?

 
Por: Equipo yoinfluyo.com

Febrero / 2010-02-18

 

La sociedad contemporánea habla del amor como si fuera un producto, una moda o un recurso. Se aborda el amor con tanta simpleza que se llega al punto de trivializar el concepto, el significado y el trasfondo de lo que realmente es. El amor no se compra, no se obtiene a cambio de algo ni se otorga bajo condición alguna. Entonces, ¿de qué se trata el amor?

 

ENTENDER EL AMOR, VIVIR EL AMOR

 

Reflexionar en torno al amor puede ser materia complicada. Autores literarios, músicos y artistas en general han creado verdaderas obras maestras a la celebración o condena del amor. Este concepto ha sido objeto de tratados y documentos de muchos pensadores. Y pocos han dado una dimensión tan profunda al amor, a su significado y posibilidades.

 


La nuestra no es una reflexión propia. Es fruto de una abstracción a lo que Benedicto XVI ha escrito en torno al tema. Tampoco pretende ser muy profunda, pero cuidamos que no caiga en lo superficial. Dado que el Papa ha considerado fundamental abordar el amor de forma seria, aquí presentamos, insistimos, una postura respecto a las tres encíclicas que ha publicado.

 

En principio, queremos preguntarnos por qué Benedicto XVI ha dedicado dos de sus encíclicas al tema del amor y en otra lo ha abordado de forma indirecta. Lo primero que diremos es que el Papa parece haber asumido la tarea de hacer volver a la Iglesia y de invitar a la humanidad a volver a lo fundamental, al principio, al origen.

 

"Deus cáritas est" es una prueba de ello. La encíclica es un documento que aborda el amor de forma muy profunda. El argumento central es que el hombre no es un accidente, es un ser creado y amado por el Amor Infinito. El rechazo y desconocimiento de la realidad de Dios lastima la esencia del hombre e impide su realización humana.

 

El hombre, para ser feliz, necesita de Dios. Vivir la fe, la esperanza y el amor, dice el Papa, no es fruto de una decisión racional individual, sino que proviene del encuentro de la persona con Jesucristo, con Aquel que siendo Dios se hizo hombre y cuya presencia en la vida transforma la realidad.

 

Ante las propuestas de nuestra sociedad actual que seducen al hombre, que sugieren estilos de vida propios de los estereotipos modernos, pero que no cooperan para su plena realización, el Papa propone volver a lo fundamental, que es regresar a Dios, fuente primaria de todo amor.

Es a través de esa comunión con el Creador como el hombre logra desapegarse de sí mismo. En estos tiempos, en los que el egoísmo es la característica de las actitudes y conducta de miles de personas, es fundamental reconocer esa relación Creador-persona. Hoy el hombre no se reconoce criatura sino creador y, en consecuencia, sufre los estragos de sus propias limitaciones.

 

Si el individuo es capaz de lograr ese desapego de sí mismo para reconocer en el Otro una presencia transformadora, digna de todo su amor, entonces la persona debe buscar que esa relación que vivifica sea llevada a su relación con los demás.

 

El que ha experimentado todo esto es capaz de mirar en la otra persona, en aquel con el que convive y comparte los acontecimientos que ofrece la vida cotidiana, una criatura que comparte su dignidad, que cuenta con las mismas características que sí mismo y que, por lo mismo, merece todo el respecto, el reconocimiento y su amor.

 

Para no dejar dudas, el Papa explica de forma magistral la separación entre los tipos de amor. Aunque usualmente se entiende que el amor es el vínculo entre un hombre y una mujer que deciden brindarse a sí mismos, uno al otro, lo cierto es que el amor es una virtud mucho más profunda.

 

En resumen, el hombre se realiza en su totalidad sólo si es capaz de donarse al otro, de renunciar a sí mismo para servir al otro. Esa lógica se aplica para la relación persona-persona y Creador-persona. El individuo no es fuente de amor por sí mismo, sino que, habiendo entendido y permaneciendo abierto a la relación con Dios, fuente inagotable de amor, es dotado de la capacidad de amar: al cónyuge, al hermano, a los padres, a los amigos… a los desconocidos.

 

LA PRÁCTICA DEL AMOR EN LA VIDA SOCIAL

 

La doctrina católica no sería congruente, lógica y cierta si fuera imposible llevar el planteamiento anterior a la totalidad de la realidad humana. Pareciera que este fue el reto que se impuso la Iglesia cuando desarrolló la Doctrina Social. ¿Cómo es posible que el Evangelio impere en todas las estructuras temporales en las que el hombre se inserta y las cuales constituyen su realidad?

Esta es la respuesta que da Benedicto XVI en su tercera encíclica, "Cáritas in Veritate", considerada por especialistas en la materia como la "Rerum Novarum" del siglo XXI.

 

Si León XIII dio respuestas a la necesaria inserción de la Iglesia Católica en la lógica de los sistemas políticos y económicos propios de la modernidad, Benedicto XVI ha entendido, mucho más profundamente que los líderes políticos actuales, las características de nuestra época y la necesidad de encaminar a la humanidad hacia puerto seguro.

 

El Papa piensa globalmente. Tiene una visión excepcional. Está convencido que el amor que Dios regala a sus criaturas en lo individual, puede materializarse también en la esfera de lo público, de modo que las sociedades y sus estructuras políticas y económicas sean orientadas por los corazones que miran a Dios.

 

El amor del Infinito es capaz de dar un sentido diferente a las realidades sociales que hoy vivimos, dice el Papa. No es por la vía del progreso -entendido como fin en sí mismo- la forma en la los hombres obtendrán la felicidad, su realización. La paz.

 

Los siglos de la era moderna se fundaron en un pensamiento y en una concepción del mundo en la que el hombre era centro y fin de las actividades políticas y sociales. La razón, la técnica y las industrias se convirtieron en nuevos objetos de culto, hasta que paulatinamente la humanidad perdió el sentido de sí misma.

 

Hoy vemos los efectos de ello: un sistema económico útil para obtener rentas, pero incapaz de proveer de lo básico a todas las personas; pobreza y desigualdad en amplias regiones del mundo, mismas que provocan fenómenos como la migración; violencia, guerra y terrorismo promovidos por gobiernos y líderes sociales; profundo desprecio y desconocimiento del hombre por y de sí mismo, manifestado en la promoción del aborto y de las uniones homosexuales como hechos naturales.

 

Ante la severa crisis que hoy padece el mundo de hoy, dividido y falto de condiciones propicias para el adecuado desarrollo de todos los habitantes del planeta, el Papa insiste volver a lo fundamental, al amor de Dios, al reconocimiento justo de la persona como criatura, a la renuncia a la instrumentalización de los demás. A vivir en el afán de construir una sociedad digna para todos.

Bajo esta lógica, el hombre deja de ser un accidente producto del azar y se convierte en persona amada por el Amor. Así, el hombre se entiende como parte de una comunidad a la que pertenece, en la cual se desarrolla y a la que debe servir. Se relaciona con otros, a quienes se empeña en servir.

 

¿Y EL AMOR PARA QUÉ?

 

La conclusión es sencilla, pero muy profunda. Benedicto XVI retoma para el mundo de hoy lo que la Iglesia históricamente ha afirmado.

 

Si cada persona asumimos el reto de dejarnos amar por el Amor Infinito, estaremos dotados de la capacidad de amar a todos aquellos con quienes nos relacionamos. Si hemos tenido la apertura y la voluntad para amar, aun cuando no exista un vínculo natural con las personas que cotidianamente nos vinculamos, el mundo ciertamente sería diferente.

 

Si la política es comprendida como una oportunidad de servir a todos, y por tanto de amarlos, no veremos escándalos de corrupción, de impunidad, de injusticia y cerrazón, que se han hecho tan comunes en nuestra sociedad.

 

Si la economía es vista como una herramienta para dotar a las personas de los bienes y servicios necesarios para desarrollarse en plenitud, y no como una vía para enriquecerse desmedidamente, ciertamente el mundo será mejor.

 

Si la organización y la participación social se entienden como instrumentos para fortalecer la cohesión social, a la comunidad nacional, y no como un arma de presión e instigación, ciertamente nuestro mundo será mejor.

 

Fundamentalmente, si las personas comprendemos que el principio y el fin de todo lo que hacemos, de todo lo que construyamos, hagamos y emprendamos, es el Amor, nuestro mundo ciertamente será mucho mejor y sobre todo, estaremos aspirando sinceramente a la felicidad.